论本次2010“国少”的选人问题
本文首发于“足球青训资讯”，略有修改。原创
在写作本文的论本过程中，我最能感受到的选人是竞技体育和职业足球的无比残酷。——题记
“足球青训资讯”长期以来基本不讨论U系列国家队。问题一方面，国少我认为国内对于U系列的原创关注度是过高的，但成年队已经没有希望了，论本球迷们只能在小孩子身上进行感情投射，选人尤其在这个自媒体高度发达的问题时代。另一方面，国少“足球青训资讯”主要集中在低年龄段的原创“拓荒”，目前主攻2017“奥运年龄段”，论本对于13周岁以上的选人领域，各大职业梯队一定有人比我更为了解。问题然而，此次2010国少的选人方式，有可能使得2010年龄段成为中国青训滚滚洪流之中“历史的弃儿”，这一观点会在后文详细解释，先讨论本次2010国少的选人问题。
首先给出结论：20名正选队员中，能够代表目前全国2010年龄段最强即战力的，大概2个左右。不是2010比2009差，而是远远没有选择最好的球员。双数段相比单数段明显弱势是没错，但最顶级的前20人差距不大，至少前50-100人开始拉开差距。
全国2010年龄段基本形势：2021年8月恒大足校“变故”前，广东一省曾经独占2010年龄段接近60%的优秀球员，当时唯一能够略微挑战广东的只有重庆。在恒大“变故”、富力解散后，广东在2010年龄段的优势有所缩减，但由于广东曾经的巨大优势，所有“北京—山东—长三角”的2010年龄段所有球队，在建队时期都存在明显的先天不足，这种不足一直延续至今，也都体现在了8月“中青赛”、11月“职业俱乐部精英联赛”、12月“会员协会锦标赛”中。此次2010国少以“北京—山东—长三角”为构成主体，辅以部分推荐球员，显然无法代表全国2010年龄段最高水平。
注：作为“区域性大方差”年龄段的2010（广东独大）、2013/14（北京—山东—长三角大优）、2016（西南—广东双主线）由于比赛中相遇次数有限（尤其低年龄段没有足协官方比赛），很多家长教练无法认知同年龄段的最高即战力水平，如广东1314家长教练无法认知鲁能申花1314（11人制后逐步认知），北京—山东—长三角2016家长教练无法认知成都16（虽然足球小将16、绿城衢州共建16队西南—广东球员比例已明显增加）。
我个人的选人方案：
1、广东。本次2010国少，广东相关球员（现广东球队的、各队广东籍的、前恒大足校的）20人中有7人，正常数量应是12人左右，参考前文60%这一比例。具体分为三个方面。
恒大相关球员：拥有恒大足校经历的约100名球员，应该成为全国2010年龄段的“主线”。在队的下文讨论，离队的应进行系统梳理，我个人印象较为深刻的是山东淄博市队边后卫牛沈文烁、广州市队中后卫（启蒙自沈阳勋望南校）石洪宾。
梅州方面：客家10梯队8号郭冠楠（“职业俱乐部精英联赛”最佳阵容）是一名典型的梅州风格球员。作为11月“职业俱乐部精英联赛”季军，本次0人入选明显失当，可能要归结于梅州“主09”—深圳“主10”的相互平衡。
广州方面：英华思力、铭途（含前恒大）队员，参考8月“中青赛”的成绩，已有相关球队家长公开发声，但这种发声并未提及具体队员，本文也不提及具体队员。
2、非广东重点城市方面。成都、重庆是12月“会员协会锦标赛”的决赛双方，成都2人基本正常（1名前恒大、1名前重庆，完全对应前文2010关于广东—重庆的论断），按此重庆应也为2人，尤其是前沈祥福指导治下佳兆业10梯队的核心队员（含前恒大球员）应当获得关注。青岛海牛10主力门将江宇涵参加了“十五运”，可以冲击目前全国10“一门”。
3、非广东职业梯队方面。鲁能、申花作为最大赢家，具体入选人员仍然值得商榷，如鲁能秦希晨、申花丁程浩（“职业俱乐部精英联赛”最佳阵容）。恒大2人明显偏少，显然至少应补充中后卫马天豪，绿城1人略显偏少，湖北孝感籍球员陈佳乐、参加了“十五运”的成志淼应有所考虑。
4、整体名额20人分配方案：恒大2.5，广州2.5，深圳1.5，梅州1.5，申花2，重庆1.5，成都1.5，绿城1.5，剩余为其他地区/机动（5.5，前述全部取下限时为9）。
5、临时退出的李佑安、彭显宸等即使参加比赛，恐怕也难以挽回失利局面。缺少西班牙留洋球员不是本次选人问题的主要方面，有价值从欧洲临时回调并起到决定性作用的，仅有参加了“十五运”的李东宸一人。清华附中10实力严重不足，初选30人入选多达4人（最终20人一个没留），这4个里面有的根本不可能走职业。另外河南校园足球2010年龄段是有好球员的，2023年“中青赛”河南赛区有的队员可以与星途小09+10一战，但近况不明。
另外：袁博涵和彭显宸都是前恒大10队员，也都拥有宜兴西甲相关经历。然而目前在全国2010年龄段，袁的地位显然边缘化，而彭已经成为重点球员。袁没有参加全运会，彭参加了，彭通过全运会展现了自我，获得了关注，袁失去了这个机会。
所以，慎重签订全运会代表资格协议。以及，
一定要参加全运会！
一定要参加全运会！
一定要参加全运会！
所谓中国青训滚滚洪流之中“历史的弃儿”，是基于我对于后续4个年龄段的整体判断，对于2010年龄段广大球员是十分不利的：一方面，全国2011、2012年龄段基数空前巨大，拥有极其海量的优秀球员，即使采用类似此次的选材方式，也足以对抗日韩等亚洲球队；另一方面，全国2013、2014年龄段已经形成鲁能、申花两强争霸的格局，也就是说以鲁能、申花两队为主体组建13国少、14国少，再辅以部分北京13、14优秀球员，恰恰就是最为正确的方式。因此，总体上说，此次的选材方式，其缺陷性基本不会体现在2011、2012、2013、2014年龄段，2015及后续年龄段还太小，全运会也是下下届，就不再讨论了。
有人说我“反对出国”。我反对的是家长自费、没有任何保障的出国，9岁10岁根本就不存在出国踢球，只有出国定居。2010年龄段球员马上就16周岁了，16周岁以上，经纪人运作到欧洲、日本，拿着欧洲、日本职业梯队的邀请函去办签证，经纪人全部包办，家长不花一分钱，这才叫出国踢球。这可能也是广大2010年龄段球员一条道路。
我不会，不想，也不能指望，U系列国家队的选人方式可以发生改变。我从2018年开始关注全国2010年龄段球队球员至今，看到了某些球队对于培养某些球员的巨大付出，以及这个过程中他们的家长对于自己儿子的巨大期望，即使这些球员在此次比赛中的表现很不理想，有的是身体发育原因，有的是特点不再鲜明，他们的实力确实是已经没有理由入选“国少”。在写作本文的过程中，我对于所谓的“不公平公正”是非常坦然的，或者说这完全是不重要的，我最能感受到的是竞技体育和职业足球的无比残酷，20人名单中DY互关家长的多年记录，所谓“国少”也不过是和邻家小孩子一样的普通人。此次国少2010的选人问题，如果一定归结为对与错，那么这个错误不是由于某个人、某支队，而是中国足球长期以来所积累的种种“原罪”。所以对于低年龄段的家长们，我想说的是，第一，对于竞技体育要有足够的敬畏之心，慎之又慎地选择职业足球，第二，尊重命运的安排，命里有怎么都有，命里没有怎么都没用。
论本次2010“国少”的选人问题
本文首发于“足球青训资讯”，略有修改。
在写作本文的过程中，我最能感受到的是竞技体育和职业足球的无比残酷。——题记
“足球青训资讯”长期以来基本不讨论U系列国家队。一方面，我认为国内对于U系列的关注度是过高的，但成年队已经没有希望了，球迷们只能在小孩子身上进行感情投射，尤其在这个自媒体高度发达的时代。另一方面，“足球青训资讯”主要集中在低年龄段的“拓荒”，目前主攻2017“奥运年龄段”，对于13周岁以上的领域，各大职业梯队一定有人比我更为了解。然而，此次2010国少的选人方式，有可能使得2010年龄段成为中国青训滚滚洪流之中“历史的弃儿”，这一观点会在后文详细解释，先讨论本次2010国少的选人问题。
首先给出结论：20名正选队员中，能够代表目前全国2010年龄段最强即战力的，大概2个左右。不是2010比2009差，而是远远没有选择最好的球员。双数段相比单数段明显弱势是没错，但最顶级的前20人差距不大，至少前50-100人开始拉开差距。
全国2010年龄段基本形势：2021年8月恒大足校“变故”前，广东一省曾经独占2010年龄段接近60%的优秀球员，当时唯一能够略微挑战广东的只有重庆。在恒大“变故”、富力解散后，广东在2010年龄段的优势有所缩减，但由于广东曾经的巨大优势，所有“北京—山东—长三角”的2010年龄段所有球队，在建队时期都存在明显的先天不足，这种不足一直延续至今，也都体现在了8月“中青赛”、11月“职业俱乐部精英联赛”、12月“会员协会锦标赛”中。此次2010国少以“北京—山东—长三角”为构成主体，辅以部分推荐球员，显然无法代表全国2010年龄段最高水平。
注：作为“区域性大方差”年龄段的2010（广东独大）、2013/14（北京—山东—长三角大优）、2016（西南—广东双主线）由于比赛中相遇次数有限（尤其低年龄段没有足协官方比赛），很多家长教练无法认知同年龄段的最高即战力水平，如广东1314家长教练无法认知鲁能申花1314（11人制后逐步认知），北京—山东—长三角2016家长教练无法认知成都16（虽然足球小将16、绿城衢州共建16队西南—广东球员比例已明显增加）。
我个人的选人方案：
1、广东。本次2010国少，广东相关球员（现广东球队的、各队广东籍的、前恒大足校的）20人中有7人，正常数量应是12人左右，参考前文60%这一比例。具体分为三个方面。
恒大相关球员：拥有恒大足校经历的约100名球员，应该成为全国2010年龄段的“主线”。在队的下文讨论，离队的应进行系统梳理，我个人印象较为深刻的是山东淄博市队边后卫牛沈文烁、广州市队中后卫（启蒙自沈阳勋望南校）石洪宾。
梅州方面：客家10梯队8号郭冠楠（“职业俱乐部精英联赛”最佳阵容）是一名典型的梅州风格球员。作为11月“职业俱乐部精英联赛”季军，本次0人入选明显失当，可能要归结于梅州“主09”—深圳“主10”的相互平衡。
广州方面：英华思力、铭途（含前恒大）队员，参考8月“中青赛”的成绩，已有相关球队家长公开发声，但这种发声并未提及具体队员，本文也不提及具体队员。
2、非广东重点城市方面。成都、重庆是12月“会员协会锦标赛”的决赛双方，成都2人基本正常（1名前恒大、1名前重庆，完全对应前文2010关于广东—重庆的论断），按此重庆应也为2人，尤其是前沈祥福指导治下佳兆业10梯队的核心队员（含前恒大球员）应当获得关注。青岛海牛10主力门将江宇涵参加了“十五运”，可以冲击目前全国10“一门”。
3、非广东职业梯队方面。鲁能、申花作为最大赢家，具体入选人员仍然值得商榷，如鲁能秦希晨、申花丁程浩（“职业俱乐部精英联赛”最佳阵容）。恒大2人明显偏少，显然至少应补充中后卫马天豪，绿城1人略显偏少，湖北孝感籍球员陈佳乐、参加了“十五运”的成志淼应有所考虑。
4、整体名额20人分配方案：恒大2.5，广州2.5，深圳1.5，梅州1.5，申花2，重庆1.5，成都1.5，绿城1.5，剩余为其他地区/机动（5.5，前述全部取下限时为9）。
5、临时退出的李佑安、彭显宸等即使参加比赛，恐怕也难以挽回失利局面。缺少西班牙留洋球员不是本次选人问题的主要方面，有价值从欧洲临时回调并起到决定性作用的，仅有参加了“十五运”的李东宸一人。清华附中10实力严重不足，初选30人入选多达4人（最终20人一个没留），这4个里面有的根本不可能走职业。另外河南校园足球2010年龄段是有好球员的，2023年“中青赛”河南赛区有的队员可以与星途小09+10一战，但近况不明。
另外：袁博涵和彭显宸都是前恒大10队员，也都拥有宜兴西甲相关经历。然而目前在全国2010年龄段，袁的地位显然边缘化，而彭已经成为重点球员。袁没有参加全运会，彭参加了，彭通过全运会展现了自我，获得了关注，袁失去了这个机会。
所以，慎重签订全运会代表资格协议。以及，
一定要参加全运会！
一定要参加全运会！
一定要参加全运会！
所谓中国青训滚滚洪流之中“历史的弃儿”，是基于我对于后续4个年龄段的整体判断，对于2010年龄段广大球员是十分不利的：一方面，全国2011、2012年龄段基数空前巨大，拥有极其海量的优秀球员，即使采用类似此次的选材方式，也足以对抗日韩等亚洲球队；另一方面，全国2013、2014年龄段已经形成鲁能、申花两强争霸的格局，也就是说以鲁能、申花两队为主体组建13国少、14国少，再辅以部分北京13、14优秀球员，恰恰就是最为正确的方式。因此，总体上说，此次的选材方式，其缺陷性基本不会体现在2011、2012、2013、2014年龄段，2015及后续年龄段还太小，全运会也是下下届，就不再讨论了。
有人说我“反对出国”。我反对的是家长自费、没有任何保障的出国，9岁10岁根本就不存在出国踢球，只有出国定居。2010年龄段球员马上就16周岁了，16周岁以上，经纪人运作到欧洲、日本，拿着欧洲、日本职业梯队的邀请函去办签证，经纪人全部包办，家长不花一分钱，这才叫出国踢球。这可能也是广大2010年龄段球员一条道路。
我不会，不想，也不能指望，U系列国家队的选人方式可以发生改变。我从2018年开始关注全国2010年龄段球队球员至今，看到了某些球队对于培养某些球员的巨大付出，以及这个过程中他们的家长对于自己儿子的巨大期望，即使这些球员在此次比赛中的表现很不理想，有的是身体发育原因，有的是特点不再鲜明，他们的实力确实是已经没有理由入选“国少”。在写作本文的过程中，我对于所谓的“不公平公正”是非常坦然的，或者说这完全是不重要的，我最能感受到的是竞技体育和职业足球的无比残酷，20人名单中DY互关家长的多年记录，所谓“国少”也不过是和邻家小孩子一样的普通人。此次国少2010的选人问题，如果一定归结为对与错，那么这个错误不是由于某个人、某支队，而是中国足球长期以来所积累的种种“原罪”。所以对于低年龄段的家长们，我想说的是，第一，对于竞技体育要有足够的敬畏之心，慎之又慎地选择职业足球，第二，尊重命运的安排，命里有怎么都有，命里没有怎么都没用。
章节评论
段评