近些年来，所谓皇汉在本质上是倒皇cosplay，老实人玩上了时髦的理论后现代主义身份政治。他们假装自身有主体性，汉轻汉对非汉族群进行审丑凝视，松驳尤其是倒皇在吃瓜蒙主的带领下，貌似建立起了一套成体系的理论闭环赢学，只为汲取赢学价值，汉轻汉不知天地为何物。松驳然而他们只是倒皇穿上了皇帝的新衣，轻松就能驳倒。理论
一、汉轻汉阶级史观。松驳汉人封建地主阶级同普通汉人之间是倒皇严重对立且矛盾尖锐的。正是明朝封建地主阶级的残酷压迫，使得明末爆发大规模农民起义，富庶的江南地区发生“江南奴变”，闯军和顺军横行无忌，最终李自成攻陷北京城，崇祯帝自尽。无论是东林党、晋商和汉军旗人，还是最近流行的“洪清”谬论，无不证实了汉人社会的阶级远远大于民族。在近现代社会同样如此。
二、团结史观。清朝奠定了多元帝国的领土和中华民族的概念。(1)如果不要团结，那你们到底想要干什么?杀人要诛心。(2)满洲人作为内亚民族，在这片土地上建立了多元帝国(类似于大英帝国)，奠定了当代中国的基础。汉人只是中国的组成部分，五十六个民族之一。虽然“中国”一词最早是指华夏-汉人居住之地，但在清朝的多元帝国统治下，方才升华为多元的“中国”。否定清朝，攻击满族，等于否定当代多元中国的基础和主体。
三、进步主义。(1)历史螺旋上升，总体上是不断进步的，清朝作为最后一个朝代是中国古代封建王朝的巅峰。纵向对比，哪怕清朝有部分是倒退的，但总体上是比明朝更进步的，没有任何中国古代王朝比清朝更进步。(2)清朝的多元帝国，类似于同为内亚民族建立的蒙古帝国，以及日耳曼族群建立的大英帝国和近代美国，因此清朝的“多元“”是远比明朝的“单一”更进步的，这也是国际历史学界的共识。
四、小共同体理论。汉语族人群的广域竞合，不赘述。
五、尊重中国近古-近代史的客观现实和等级序列：满洲人的清朝取代汉人的明朝，洋人列强＞清朝＞明朝。不愿尊重历史现实，能怎么样呢?不要陷入空想，否则只会陷入输学内耗。
六、工业革命理论。哪怕在空想下，近代若是汉人王朝也不行啊：(1)即便不存在清朝，而是一个汉人王朝，独立产生工业革命的可能性也很低。大英帝国凭借其天赋的极浅层乃至露天的煤矿资源以及殖民扩张需求，依然会是工业革命的发源地。而德意志人与英美同属日耳曼族群，在19世纪的地缘政治格局下(法国占据欧洲陆权)，日耳曼族群各国的精英-技术阶层的亲缘性更高、联系更紧密，技术扩散与交流更频繁(这也是当时美国主动吸纳德国移民，德裔成为美国第一大族裔的原因)，加之普鲁士-德国在当时有着极强的军事需求，因此德国依然会是第二次工业革命的发源地。(3)一个汉人王朝，就算在近代因技术传播而跟上了工业革命，也只会是一个大号沙俄(在人口上)、大号德国和超大号日本，还是无法像盎撒人/日耳曼族群一样引领人类进步。而且在二战不一定能站队正确，依照地缘政治格局，取代了现实中日本的生态位，就很可能与德国结盟、与英美盎撒国家和苏联为敌。那么成了战败国会怎样？又不能像日本那样船小好掉头，体量太大只会是“他者”，没法做代理人。
七、“历史五阶段”论。封建社会都一样，我们正处于进步主义的社义社会初级阶段，道阻且长。(1)清朝和明朝都是封建王朝，此外清朝还带有类似欧洲的封建奴隶制色彩。请区分奴隶制和封建奴隶制(包衣、奴才和封建奴隶制在客观上来讲都是中性词)，作为人类社会发展的不同阶段。要知道资本主义和工业革命正是诞生于欧洲封建农奴制的基础上，清朝同样存在一部分封建农奴制庄园的政经基础。(2)我们的社义社会追求的是科技和文化的进步，沿着新文化运动的道路，告别了我们的落后历史，建立的是新的大共同体，即新的中国。
七、国际国内形势的关键期。一阵妖风袭来，意欲何为?
近些年来，所谓皇汉在本质上是cosplay，老实人玩上了时髦的后现代主义身份政治。他们假装自身有主体性，对非汉族群进行审丑凝视，尤其是在吃瓜蒙主的带领下，貌似建立起了一套成体系的闭环赢学，只为汲取赢学价值，不知天地为何物。然而他们只是穿上了皇帝的新衣，轻松就能驳倒。
一、阶级史观。汉人封建地主阶级同普通汉人之间是严重对立且矛盾尖锐的。正是明朝封建地主阶级的残酷压迫，使得明末爆发大规模农民起义，富庶的江南地区发生“江南奴变”，闯军和顺军横行无忌，最终李自成攻陷北京城，崇祯帝自尽。无论是东林党、晋商和汉军旗人，还是最近流行的“洪清”谬论，无不证实了汉人社会的阶级远远大于民族。在近现代社会同样如此。
二、团结史观。清朝奠定了多元帝国的领土和中华民族的概念。(1)如果不要团结，那你们到底想要干什么?杀人要诛心。(2)满洲人作为内亚民族，在这片土地上建立了多元帝国(类似于大英帝国)，奠定了当代中国的基础。汉人只是中国的组成部分，五十六个民族之一。虽然“中国”一词最早是指华夏-汉人居住之地，但在清朝的多元帝国统治下，方才升华为多元的“中国”。否定清朝，攻击满族，等于否定当代多元中国的基础和主体。
三、进步主义。(1)历史螺旋上升，总体上是不断进步的，清朝作为最后一个朝代是中国古代封建王朝的巅峰。纵向对比，哪怕清朝有部分是倒退的，但总体上是比明朝更进步的，没有任何中国古代王朝比清朝更进步。(2)清朝的多元帝国，类似于同为内亚民族建立的蒙古帝国，以及日耳曼族群建立的大英帝国和近代美国，因此清朝的“多元“”是远比明朝的“单一”更进步的，这也是国际历史学界的共识。
四、小共同体理论。汉语族人群的广域竞合，不赘述。
五、尊重中国近古-近代史的客观现实和等级序列：满洲人的清朝取代汉人的明朝，洋人列强＞清朝＞明朝。不愿尊重历史现实，能怎么样呢?不要陷入空想，否则只会陷入输学内耗。
六、工业革命理论。哪怕在空想下，近代若是汉人王朝也不行啊：(1)即便不存在清朝，而是一个汉人王朝，独立产生工业革命的可能性也很低。大英帝国凭借其天赋的极浅层乃至露天的煤矿资源以及殖民扩张需求，依然会是工业革命的发源地。而德意志人与英美同属日耳曼族群，在19世纪的地缘政治格局下(法国占据欧洲陆权)，日耳曼族群各国的精英-技术阶层的亲缘性更高、联系更紧密，技术扩散与交流更频繁(这也是当时美国主动吸纳德国移民，德裔成为美国第一大族裔的原因)，加之普鲁士-德国在当时有着极强的军事需求，因此德国依然会是第二次工业革命的发源地。(3)一个汉人王朝，就算在近代因技术传播而跟上了工业革命，也只会是一个大号沙俄(在人口上)、大号德国和超大号日本，还是无法像盎撒人/日耳曼族群一样引领人类进步。而且在二战不一定能站队正确，依照地缘政治格局，取代了现实中日本的生态位，就很可能与德国结盟、与英美盎撒国家和苏联为敌。那么成了战败国会怎样？又不能像日本那样船小好掉头，体量太大只会是“他者”，没法做代理人。
七、“历史五阶段”论。封建社会都一样，我们正处于进步主义的社义社会初级阶段，道阻且长。(1)清朝和明朝都是封建王朝，此外清朝还带有类似欧洲的封建奴隶制色彩。请区分奴隶制和封建奴隶制(包衣、奴才和封建奴隶制在客观上来讲都是中性词)，作为人类社会发展的不同阶段。要知道资本主义和工业革命正是诞生于欧洲封建农奴制的基础上，清朝同样存在一部分封建农奴制庄园的政经基础。(2)我们的社义社会追求的是科技和文化的进步，沿着新文化运动的道路，告别了我们的落后历史，建立的是新的大共同体，即新的中国。
七、国际国内形势的关键期。一阵妖风袭来，意欲何为?
章节评论
段评