曼联已启动老特拉福德球场护栏式座位的大规模扩建工程，将在斯特雷特福德看台第二层增设6000个安全站立位。相关新闻
该工程将使球场内现有护栏式座位数量翻倍，月日届时老特拉福德将成为英超联赛中拥有优质安全站立设施的每日曼联主场之一。
第一阶段的相关新闻座位将在即将对阵桑德兰的比赛前安装到位。不过，月日在全部安装工作完成且获得英国体育场馆安全管理局正式批准前，每日曼联该区域仍按坐席区域获得使用许可。相关新闻
曼联预计安装工作将于10月底完成，月日但该区域能否作为安全站立区投入使用，每日曼联仍需等待英国体育场馆安全管理局后续的相关新闻正式批准。
此次扩建是月日曼联为提升观赛体验持续投入的体现，安全站立设施已被广泛认可，每日曼联既能有效烘托现场氛围，相关新闻又能进一步提升场馆安全系数。月日
官方：达洛特伤愈回归
马奎尔完成250次出场，接受MUTV采访
曼晚记者Steven Railston：科比・梅努正尽全力在阿莫林麾下夺回主力位置。这位年轻球员甚至已更换私人厨师，力求实现进一步提升。
球员回归卡灵顿进行训练
健身房内训练图集、视频
英超各队如何封堵射门 —— 这背后反映出什么
10天前的曼彻斯特德比中，曼联0-3不敌曼城，面对13次射门却一次都未能封堵。这并非那场比赛最引人注目的数据，但却很有揭示性。上赛季英超中，仅有两次出现球队让这么多射门未被封堵的情况：一次是切尔西对阵富勒姆，另一次是狼队对阵水晶宫。
传统上，一支球队的封堵射门能力是通过其成功封堵的射门占比来衡量的。但并非所有封堵的价值都相同：近距离飞身救险保住球门的封堵，比阻止一次无把握的半机会球更有价值。为了更好地理解各队的封堵射门方式及其所反映的战术风格，TA转而研究了被封堵射门的预期进球（xG）占球队所面对总预期进球的比例。
上赛季，曼联的这一比例仅为10.7%，较前几年大幅下降，是全联赛最低。
与此同时，布伦特福德和诺丁汉森林则将封堵射门打造成了自身的防守优势，他们不仅在封堵相关榜单上位居榜首，还将对手的平均得分机会限制在了最低水平。
这在一定程度上源于战术风格的差异。以布伦特福德为例，据足球数据机构Footovision统计，该队在无球状态下采用低位密集防守的时间占比为全联赛最高。这类球队会收缩防线，从而让对手获得更多射门机会，全联赛仅南安普顿的被射门次数多于布伦特福德的647次；但由于他们在球后密集站位，对手很少能完成毫无干扰的射门。
而利物浦则处于完全相反的极端。上赛季，利物浦的封堵次数排名联赛倒数第二，却拥有仅次于阿森纳的联赛第二好防守，仅丢41球。利物浦的案例表明：尽管封堵射门有帮助，但从源头阻止射门产生才更为关键。
值得肯定的是，在阿莫林执教下，曼联的射门压制能力已大幅提升。在他上任前的那个赛季，曼联被对手射门多达667次，创下队史英超纪录。阿莫林注重打造更有条不紊的战术风格，进攻从后防线缓慢组织，且第三名中后卫的加入为防线增添了额外保障，这一调整帮助球队提升了防守紧致度。但即便如此，他们的防守稳定性仍不足以抵消封堵能力的不足。
问题不仅在于未被封堵的射门数量，更在于这些射门的来源位置。在禁区内，曼联被预期进球值（xG）中，仅有不到10%来自被封堵的射门，这是上赛季全联赛最低的比例。通常来说，球队在禁区内的封堵成功率本就更低，因为前锋在禁区内往往处于更利于近距离终结的位置，这类射门更难拦截。但一旦防守球员成功封堵禁区内的射门，其价值极高：禁区内被封堵的射门，其预期进球值仅为无干扰射门的一半。
进一步聚焦细节可发现，曼联封堵能力下滑最显著的区域是禁区中路，在该区域的被预期进球值（xG）中，仅有7%来自被封堵的射门。这一现象颇为违反直觉，因为理论上，阿莫林安排的额外中后卫本应在该区域提供更强的防守保护。但事实上，阿莫林对麾下中后卫提出了更高要求：由于边翼卫需要前压，外侧的中后卫必须横向移动补位，进而承担远大于以往的防守范围。
这就留下了巨大的空档可供对手利用，尤其是在反击时，此时边翼卫会被困在靠前的位置无法及时回防。以下便是上赛季对阵切尔西时的一个案例：马杜克在曼联被拉散的防线之间穿插，给帕尔默送出了一记轻松却极具威胁的传球。若是在更传统的阵型中，两名中后卫本可以保持更紧凑的防线站位，并将对手的进攻逼向边路。
曼联在禁区外的封堵表现更佳，排名高于曼城、切尔西和利物浦。但利物浦的案例证明，远射封堵并非必需：过去五个赛季中，他们有四个赛季在这项数据（远射封堵效率）上排名垫底，却依然是联赛中最成功的球队之一。
此前的分析表明，利物浦的这一战术是有意为之：他们会诱使对手尝试远射，接受这些低价值的射门机会，以此换取快速夺回球权的可能。此外，贸然上前封堵还存在风险，可能会妨碍门将、将射门折射向球门方向，或是导致皮球反弹到更具威胁的区域。
正如足球评论员迈克尔・考克斯所指出的，这一战术也体现了中后卫范戴克的防守风格。他不会贸然上抢，而是会将进攻球员引向 “仍能完成射门，但威胁性更低” 的区域。
2024年3月利物浦1-1战平曼城的比赛中，就有一个令人印象深刻的例子。当时范戴克没有选择正面拦截，而是与哈兰德并驾齐驱地紧跟；当这位曼城前锋最终找到射门空间时，他的射门被利物浦门将凯莱赫轻松扑出。
暂且不论范戴克的防守表现，“远射预期进球值（xG）低，因此可不予封堵” 这一观点存在漏洞。远射的预期进球值之所以较低，部分原因正是防守球员的封堵威慑；一旦失去这种威慑，远射的威胁便会上升。
与之相反，阿森纳在远射防守上不会冒这样的风险。上赛季，阿森纳在禁区外被预期进球值中，有近一半被成功封堵——这一比例创下了过去七个赛季所有英超球队中的最高纪录。
阿尔特塔是一位细致严谨的教练，不冒任何风险，而这种积极的防守策略也不例外。“不能任由对手球员对着你的球门射门。我们必须提前阻断所有可能导致射门的情形，” 他去年在接受CBS体育采访时如是说道。
本赛季，球队在禁区外主动逼近防守的积极性依然丝毫不减。上个月对阵诺丁汉森林的比赛中便有一例：尽管阿森纳在补时阶段已3-0领先，梅里诺仍飞奔过去，对尼科・威廉姆斯展开逼近防守。
足球运动或许已走向现代化，但老派的奋不顾身式防守仍是英格兰足球的核心组成部分。在封堵射门方面，英超始终领先于欧洲其他四大顶级联赛，其射门封堵率约为18%。
阿森纳欣然接纳了这种奋不顾身的防守方式，利物浦则主动摒弃了它，而曼联则处在一个尴尬的中间地带。这一问题阿莫林心知肚明。在上周末击败切尔西之前，他曾对记者表示，曼联 “在禁区内必须更积极”。他将部分原因归结为球队仍在适应他的战术，但同时也指出，“有时这更像是一种思维模式，无论是冲刺到禁区进球，还是冲刺到禁区守护球门，有时这更多是心态层面的问题，而非战术层面的问题”。
对于正试图扭转颓势的曼联而言，改善这种心态似乎是一个相当容易实现的目标。
曼联已启动老特拉福德球场护栏式座位的大规模扩建工程，将在斯特雷特福德看台第二层增设6000个安全站立位。
该工程将使球场内现有护栏式座位数量翻倍，届时老特拉福德将成为英超联赛中拥有优质安全站立设施的主场之一。
第一阶段的座位将在即将对阵桑德兰的比赛前安装到位。不过，在全部安装工作完成且获得英国体育场馆安全管理局正式批准前，该区域仍按坐席区域获得使用许可。
曼联预计安装工作将于10月底完成，但该区域能否作为安全站立区投入使用，仍需等待英国体育场馆安全管理局后续的正式批准。
此次扩建是曼联为提升观赛体验持续投入的体现，安全站立设施已被广泛认可，既能有效烘托现场氛围，又能进一步提升场馆安全系数。
官方：达洛特伤愈回归
马奎尔完成250次出场，接受MUTV采访
曼晚记者Steven Railston：科比・梅努正尽全力在阿莫林麾下夺回主力位置。这位年轻球员甚至已更换私人厨师，力求实现进一步提升。
球员回归卡灵顿进行训练
健身房内训练图集、视频
英超各队如何封堵射门 —— 这背后反映出什么
10天前的曼彻斯特德比中，曼联0-3不敌曼城，面对13次射门却一次都未能封堵。这并非那场比赛最引人注目的数据，但却很有揭示性。上赛季英超中，仅有两次出现球队让这么多射门未被封堵的情况：一次是切尔西对阵富勒姆，另一次是狼队对阵水晶宫。
传统上，一支球队的封堵射门能力是通过其成功封堵的射门占比来衡量的。但并非所有封堵的价值都相同：近距离飞身救险保住球门的封堵，比阻止一次无把握的半机会球更有价值。为了更好地理解各队的封堵射门方式及其所反映的战术风格，TA转而研究了被封堵射门的预期进球（xG）占球队所面对总预期进球的比例。
上赛季，曼联的这一比例仅为10.7%，较前几年大幅下降，是全联赛最低。
与此同时，布伦特福德和诺丁汉森林则将封堵射门打造成了自身的防守优势，他们不仅在封堵相关榜单上位居榜首，还将对手的平均得分机会限制在了最低水平。
这在一定程度上源于战术风格的差异。以布伦特福德为例，据足球数据机构Footovision统计，该队在无球状态下采用低位密集防守的时间占比为全联赛最高。这类球队会收缩防线，从而让对手获得更多射门机会，全联赛仅南安普顿的被射门次数多于布伦特福德的647次；但由于他们在球后密集站位，对手很少能完成毫无干扰的射门。
而利物浦则处于完全相反的极端。上赛季，利物浦的封堵次数排名联赛倒数第二，却拥有仅次于阿森纳的联赛第二好防守，仅丢41球。利物浦的案例表明：尽管封堵射门有帮助，但从源头阻止射门产生才更为关键。
值得肯定的是，在阿莫林执教下，曼联的射门压制能力已大幅提升。在他上任前的那个赛季，曼联被对手射门多达667次，创下队史英超纪录。阿莫林注重打造更有条不紊的战术风格，进攻从后防线缓慢组织，且第三名中后卫的加入为防线增添了额外保障，这一调整帮助球队提升了防守紧致度。但即便如此，他们的防守稳定性仍不足以抵消封堵能力的不足。
问题不仅在于未被封堵的射门数量，更在于这些射门的来源位置。在禁区内，曼联被预期进球值（xG）中，仅有不到10%来自被封堵的射门，这是上赛季全联赛最低的比例。通常来说，球队在禁区内的封堵成功率本就更低，因为前锋在禁区内往往处于更利于近距离终结的位置，这类射门更难拦截。但一旦防守球员成功封堵禁区内的射门，其价值极高：禁区内被封堵的射门，其预期进球值仅为无干扰射门的一半。
进一步聚焦细节可发现，曼联封堵能力下滑最显著的区域是禁区中路，在该区域的被预期进球值（xG）中，仅有7%来自被封堵的射门。这一现象颇为违反直觉，因为理论上，阿莫林安排的额外中后卫本应在该区域提供更强的防守保护。但事实上，阿莫林对麾下中后卫提出了更高要求：由于边翼卫需要前压，外侧的中后卫必须横向移动补位，进而承担远大于以往的防守范围。
这就留下了巨大的空档可供对手利用，尤其是在反击时，此时边翼卫会被困在靠前的位置无法及时回防。以下便是上赛季对阵切尔西时的一个案例：马杜克在曼联被拉散的防线之间穿插，给帕尔默送出了一记轻松却极具威胁的传球。若是在更传统的阵型中，两名中后卫本可以保持更紧凑的防线站位，并将对手的进攻逼向边路。
曼联在禁区外的封堵表现更佳，排名高于曼城、切尔西和利物浦。但利物浦的案例证明，远射封堵并非必需：过去五个赛季中，他们有四个赛季在这项数据（远射封堵效率）上排名垫底，却依然是联赛中最成功的球队之一。
此前的分析表明，利物浦的这一战术是有意为之：他们会诱使对手尝试远射，接受这些低价值的射门机会，以此换取快速夺回球权的可能。此外，贸然上前封堵还存在风险，可能会妨碍门将、将射门折射向球门方向，或是导致皮球反弹到更具威胁的区域。
正如足球评论员迈克尔・考克斯所指出的，这一战术也体现了中后卫范戴克的防守风格。他不会贸然上抢，而是会将进攻球员引向 “仍能完成射门，但威胁性更低” 的区域。
2024年3月利物浦1-1战平曼城的比赛中，就有一个令人印象深刻的例子。当时范戴克没有选择正面拦截，而是与哈兰德并驾齐驱地紧跟；当这位曼城前锋最终找到射门空间时，他的射门被利物浦门将凯莱赫轻松扑出。
暂且不论范戴克的防守表现，“远射预期进球值（xG）低，因此可不予封堵” 这一观点存在漏洞。远射的预期进球值之所以较低，部分原因正是防守球员的封堵威慑；一旦失去这种威慑，远射的威胁便会上升。
与之相反，阿森纳在远射防守上不会冒这样的风险。上赛季，阿森纳在禁区外被预期进球值中，有近一半被成功封堵——这一比例创下了过去七个赛季所有英超球队中的最高纪录。
阿尔特塔是一位细致严谨的教练，不冒任何风险，而这种积极的防守策略也不例外。“不能任由对手球员对着你的球门射门。我们必须提前阻断所有可能导致射门的情形，” 他去年在接受CBS体育采访时如是说道。
本赛季，球队在禁区外主动逼近防守的积极性依然丝毫不减。上个月对阵诺丁汉森林的比赛中便有一例：尽管阿森纳在补时阶段已3-0领先，梅里诺仍飞奔过去，对尼科・威廉姆斯展开逼近防守。
足球运动或许已走向现代化，但老派的奋不顾身式防守仍是英格兰足球的核心组成部分。在封堵射门方面，英超始终领先于欧洲其他四大顶级联赛，其射门封堵率约为18%。
阿森纳欣然接纳了这种奋不顾身的防守方式，利物浦则主动摒弃了它，而曼联则处在一个尴尬的中间地带。这一问题阿莫林心知肚明。在上周末击败切尔西之前，他曾对记者表示，曼联 “在禁区内必须更积极”。他将部分原因归结为球队仍在适应他的战术，但同时也指出，“有时这更像是一种思维模式，无论是冲刺到禁区进球，还是冲刺到禁区守护球门，有时这更多是心态层面的问题，而非战术层面的问题”。
对于正试图扭转颓势的曼联而言，改善这种心态似乎是一个相当容易实现的目标。
章节评论
段评